Typographie - le retour

Enfin un billet passionnant (euh, oui, bon, d'accord)... la suite de ma breathtaking quest for l'usage correct des guillements et, accessoirement, la mise en forme typographique d'une bonne bibliographie.

D'après le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, à l'entrée citation, on trouve, au paragraphe " Guillemets et ponctuation " :

" Les guillemets ayant pour fonction d'authentifier la citation, on veillera à ne les fermer qu'après la ponctuation, si elle en est indissociable. "

S'en suit une petite explication en cinq points pour préciser cette sentence pleine de bon sens, mais parfois equivoque. Ce qui règle la première partie de la question qui nous intéresse.

En ce qui concerne les règles typographiques et les règles d'usage en matière de bibliographie, le Lexique... est plus sybillin. Il semble toutefois qu'en français, l'usage soit " auteur, date de publication, " titre de l'article ", nom de la revue/titre de l'ouvrage, et autres références. " et non pas " auteur, date de publication, " titre de l'article, " nom de la revue/titre de l'ouvrage, et autres références." (avouez que vous avez repéré la différence subtile).

En revanche, l'usage anglais reste mystérieux... avec un certain nombre de conventions différentes (Harvard, Chicago, Vancouver, MLA, APA, etc.*). Le mieux est encore de laisser LaTeX faire ça tranquillement tout seul comme un grand.

Monsieur Jean, APMO (ayatollah de la ponctuation, mollah de l'orthographe)

* On trouvera ici (ah, le .cam.ac.uk, souvenirs, souvenirs) une petite mise au point très... Oxbridge style : claire, précise, concise et efficace ; une certaine forme d'élégance. Le nec plus ultra (cf. § 4.5, où l'on retrouve le "titre de l'article,") et sinon, on peut toujours essayer ça.